CÉCILE DUFLOT ARRÊTE LA POLITIQUE
On aurait pu se dire bon débarras. On aurait pu prendre la nouvelle comme un soulagement. Nous allons voir qu’il n’en est rien. <!–more–>
Dans le catalogue des nuisibles, pas de doute, la Duflot figure en bonne place. On pourrait donc, au premier abord, se réjouir en se croyant débarrassé de cette politichienne insupportable. Pourtant il n’en est rien. Ce genre d’animal politique ne disparaît jamais. “J’abandonne la politique en toute sérénité” écrivait-elle dans le communiqué de presse tombé hier. En réalité, c’est la vie politique qui l’abandonne. Après avoir à peu près tout raté, après avoir montré son incompétence dans à peu près tous les domaines, après avoir détruit tout ce qu’elle a touché, après avoir été honnie y compris dans son propre camp, à telle enseigne qu’ils n’en ont même pas voulu comme candidate à la présidentielle, Cécile Duflot nous fait le cinéma des adieux. Il était temps car plus personne ne se souvenait que Cécile Duflot avait existé. Je suis sûr que certain se sont demandés “au fait c’est qui déjà”… Pourtant il ne faut pas s’y tromper. Cécile Duflot non seulement a existé comme être nuisible, mais encore, nul doute qu’elle continuera de nuire.
Cécile s’est juste trouvée un nouveau point de chute grâce à ses réseaux. Et quel point de chute! Cécile Duflot sera désormais à la tête d’Oxfam France. Oxfam vous savez c’est cette organisation qui milite à l’extrême gauche et qui joue le rôle de chien de garde des idées d’extrême-gauche auprès des organisations internationales. Cependant Oxfam c’est aussi une organisation qui a fait (pas longtemps c’est vrai) la une de l’actualité dans de sordides affaires d’abus sexuels. OXfam, c’est l’archétype de l’’extrême-gauche sociétale alliée au libéralisme économique le plus violent. C’est l’organisation où les cadres se gavent et où les petites mains sont traitées comme des esclaves. C’est un lobbyiste relativement puissant qui saura gâter Cécile Duflot comme elle estime devoir l’être. Elle pourra y exercer le pouvoir, y placer ses copains, (ne parlait-on pas de “clan Duflot” lorsqu’elle dirigeait Europe écologie les verts)? Bref, la voilà à un poste où elle pourra enfin se remettre à faire ce qu’elle a toujours fait, à savoir, de la politique. Autrement dit, se gaver et nuire.
Je t’entends déjà belle lectrice te dire “mais enfin, pourquoi en veut-il autant à cette Cécile Duflot qu’on avait presque oublié”? Tu as raison lectrice adorée. C’est à peine si Cécile Duflot vaut un article sur ce blog. Elle mérite néanmoins qu’on s’y arrête, parce qu’elle est l’archétype de cette gauche qui n’est plus supportable dans un pays en danger. Insupportable parce qu’elle met le pays à genoux. Mais surtout insupportable parce qu’elle est profondément malhonnête. J’ai presque toute ma vie luté, à mon modeste niveau, contre les idées de gauche. Cependant, je peux entendre un discours à mon sens erroné mais honnête et sincère. Il est temps pour moi d’évoquer non sans un certain respect Noël et Monique. Ce couple, aujourd’hui décédé, vivait dans l’une de ces banlieues qui forment la ceinture rouge de Paris. Dans ma pleine jeunesse, il m’arrivait d’avoir, avec ces staliniens zélés, des discussions violentes. Cependant je dois leur reconnaître une certaine forme d’honnêteté au moins dans leur démarche militante. Bien entendu, ils considéraient malgré l’évidence que l’URSS était un paradis et que le mur de Berlin avait été bâti pour le bonheur des masses. Cependant ils vivaient un communisme quasi religieux où le partage des richesses était au coeur de leur démarche. Je les ai souvent vus venir en aide à ceux de leur voisinage qui avaient du mal à joindre les deux bouts. Je les ai souvent vus partager non seulement ce qu’ils avaient, mais encore ce qu’ils étaient. La gauche de Cécile Duflot, c’est exactement le contraire. Elle est l’un des emblèmes de cette classe politique qui a confisqué le pouvoir à son seul bénéfice. Et peu importe que le pays en crève. Cécile Duflot est l’exemple de celui qui milite pour lui-même. Ce qu’ils défendent ne va pas plus loin que leur propre cause. Le pis est qu’ils le font avec une malhonnêteté indécente. Ainsi, nous avons Cahuzac qui lute contre la fraude fiscale, Beaupin qui lute contre le harcèlement sexuel, où, plus près de nous, Jean-Vincent Placé qui se retrouve en garde à vue pour avoir, sous l’emprise de l’alcool, proféré des propos racistes. Imaginez une seule minute que Jean-Marie Le Pen se soit fait prendre dans une telle situation.
Ainsi, ces grands donneurs de leçon ne sont pas ce qu’ils disent être. Pire, il n’en croient pas un mot. Ce sont pour la plupart des gens issus de la grande bourgeoisie qui n’ont d’autre idéal que leurs avoirs et leur confort.
Combien de temps encore vous laisserez-vous abuser?
Jacques Frantz
Notes: Cahuzac a dû démissionner du gouvernement suite à des accusations de fraude fiscale, et Beaupin a dû se retirer de la vice-présidence de l’Assemblée Nationale suite à des accusations de harcèlement sexuel.
Ils seraient déjà intrinsèquement malhonnêtes s’ils se contentaient d’être une gauche caviar, mais en plus, ce sont des délinquants notoires qui commettent à tour de bras, se croyant au-dessus des lois pour ne pas dire intouchables, les forfaits même dont ils accusent les autresÜ !
Le football évoque souvent « les éternels espoirs ». Cécile était si talentueuse. Je me refuse à l’écraser.
Si c’est ça avoir du talent, je suis assez heureux de ne pas en avoir.
Quand à l’écraser, ça va elle n’est pas à plaindre. Parce que si on s’intéresse très souvent aux salaires des patrons, je suis toujours étonné que personne n’ait eu l’idée de demander à la Duflot son salaire chez Oxfam. À voir…
Cécile était un espoir. Elle a déçu. N’est ce pas le reflet aussi des promesses et du paraître ? Peu avant 2012, elle se disait hostile aux institutions de 1958 . Ça m’avait choqué. En dépit de ses aptitudes . Comment aspirer à être dans l’Etat en tant que ministre et rejeter la constitution ? Expliquez moi ce hiatus si vous voulez . Comme son compagnon hostile au 14 juillet .
Et pourtant, un vrai potentiel, une formation chrétienne solide, un haut niveau universitaire . Pourquoi ce gâchis et ce choix de quitter les citoyens et les mandats ?
Le monde politique n’est il pas un dieu Moloch désireux avant tout de bouffer les siens ?
Votre commentaire pose plusieurs questions.
Oui on peut être ministre et considérer que la Constitution n’est plus adapté. De fait, la Constitution de 58 n’est plus adaptée. Les notions de souveraineté ont changé, le législateur n’a pas en 2018 les mêmes prérogatives qu’en 1958.
Quant à la formation solide… N’est-ce pas elle qui a un Master de géographie et qui plaçait le Japon dans l’hémisphère sud?
Enfin pour ce qui est de sa formation chrétienne, je m’interroge toujours et cherche à comprendre pourquoi ce sont les familles les plus enracinées dans la foi, et notamment la foi catholique, qui alimentent le plus les rangs de l’extrême gauche la plus radicale. Comment en effet les petits enfants de Berrnanos, grand écrivain chrétien très inspiré, vont-ils grossir les rangs des milices prétendument antifascistes les plus violentes. Où donc le système a-t-il échoué dans la transmission de ses valeurs. Comme je le dis dans l’article, c’est la grande bourgeoisie qui fournit les cadres de gauche. Les magistrats rouges viennent rarement de la classe ouvrière.
Enfin, j’ai du mal à croire au Monstre politique qui dévorerait tout. Ce qu’il faut comprendre, c’est que l’image public est différente de l’image réelle. Or la classe politique est essentiellement constituée d’individus militant pour leur propre cause. C’est là que passe toute leur énergie et leur compétence. Je ne vois hélas pas d’exception à la règle.
J.F.
>
Je partage l’essentiel de votre analyse , tout en émettant quelques bémols , mais mineurs . Le respect de la constitution et l’adhésion à ses principes de base me semblant nécessaire à l’exercice de tout mandat exécutif au plus haut niveau, tel que celui de ministre . Sa critique me semblant nécessaire, mais ne devant à mon sens ne pas être conduite par le pouvoir exécutif en ses diverses composantes . Par pure cohérence entre l’argent reçu et le principe qui actionne la rémunération . Personne n’oblige à devenir ministre. Une fois qu’on l’est devenu, on doit assumer les prérogatives . Sinon, l’on démissionne . C’est le théorème Chevénementiste .
La formation au niveau Master est enviée par les non diplômés dont je suis. Il m’est impossible de la déprécier en quoi que ce soit. Elle signifie un savoir et un niveau intellectuel. Je revendique donc l’adjectif « solide » concernant Cécile .
En tant que baptisé catholique ayant cheminé des années durant, je suis heureux de vous voir citer Bernanos . Il est une référence majeure pour ma génération . Le « journal d’un curé de campagne » à marqué ma vie . De part l’inquiétude qui caractérise son personnage, auquel je me sens redevable . Mais aussi par cette pédagogie de la souffrance si impressionnante . Né en 1970, j’ai pu observer le recul des exigences intellectuelles et de la raison, dans bien des cercles côtoyés . Et la poussée des deux formes d’intégrismes si cousins, celui de la tradition monarchiste et celui du retour si Mussolinien à la terre et à la racine , à la pureté originelle . Steiner , en l’occurrence et Maurras , son symétrique .
Ce qui est le fruit d’un recul de la connaissance livresque et de la pensée abstraite pour la pulsion .
Il en résulte ce que vous décrivez . Une classe ecclésiale comme une classe politique ne sachant plus écrire , ni manier le concept .
Le monstre demeurant à mon sens dans l’ignorance et dans le recul de la « raison raisonnante » . Kant posait trois questions majeures . Nous avons oublié de consulter et de penser . Le savoir a été déprécié . Et nous voici, ce soir …..
Je vous salue bien amicalement . Je suivrai votre blog avec attention. Vous suscitez le débat et je vous en félicite, avec mes modestes armes .
Que puis je connaître. Que dois je faire. Que m’est il permis d’espérer.
Espérez en Dieu si j’ose ce conseil.
J.F.
>
Le Dieu de la Bible , oui .
Merci à vous beaucoup.