LA MAFIA COCO SE MAINTIENT AU POUVOIR
Comme nous l’avions dit dans le balado de la réplique, le Rassemblement prétendu national n’a pas obtenu les suffrages nécessaires pour faire du petit merdeux Bardella un remplaçant du petit morveux Attal. Vous pouvez inverser les qualificatifs c’est interchangeable. Normal, il y a un deuxième tour. C’est même fait pour ça le deuxième tour. L’article que j’ai écrit alors qu’on était encore dirigés par François Hollande n’a pas pris une ride. Je ne m’en vente pas. Au contraire! Cela veut dire que rien n’a changé. Cela veut dire que la mafia républicaine se défend aussi bien qu’elle dirige mal. Là aussi, rien de plus normal. Le bien de la république bananière est incompatible avec le bien du peuple.
Toujours est-il que les outrances médiatiques, les violences de rue et les loges ont accompli le tour de force de faire passer le premier parti de France en troisième position. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Ils n’ont pas triché comme des porcs, pas abusé des désistements et pas manipulé les procurations. Dans une circonscription, une candidate d’extrême-gauche, n’ayant pas pu se désister à temps, est allée jusqu’à refuser d’imprimer les bulletins de vote.
Alors bien sûr, le Renoncement National peut se targuer d’avoir doublé le nombre de ses députés à l’Assemblée Nationale. La belle affaire! Car une minorité de trois députés ou de 140 ne fait aucune différence. En démocratie, la minorité reste la minorité. Et sans contre-pouvoir, une minorité ne sert à rien.
Comme nous l’avons souvent dit ici, la dédiabolisation, ça ne marche pas. Le seul avantage, c’est que cela permet de placer plus de petits copains et de donner davantage de rentes de situation. Mais l’électeur, celui qui se lève le matin pour bosser et payer ses impôts, celui qui n’arrive plus à mettre de l’essence dans sa voiture, celui qu’on écrase d’amendes pour un dépassement de limite de vitesse, celui-là restera floué.
Un peu plus de 43 ans après 1981, nous voici revenus avec les cocos au pouvoir. Rappelons le succès de 1981. Un chômage multiplié par trois, une inflation trois fois supérieure à celle de l’Allemagne voisine, et les petits copains des loges et des lobbies communautaires placés à tous les niveaux de l’État.
Après nous avoir fabriqué un faux psychodrame sur le retour aux heures les plus sombres, l’État arc-en-ciel se maintient au pouvoir. Sauf qu’au lieu de Marlène Schiappa, vous aurez Matilde Panot. Tout changer pour que surtout rien ne change.
Je plains tous ceux qui ne peuvent pas vivre ailleurs comme moi. Heureux d’être loin de cette foire.
Jacques Frantz
Je fais hélas partie de ceux à qui on ne laisse guère de solution de rechange que de vivre dans ce qui est certes une foire, mais au moins ai-je la consolation de n’avoir pas contribué à ce jeu de grands guignols qui ont depuis longtemps oublié d’être drôle. Voici à toutes fins utiles un petit document sur ce que, pure charité de ta part, tu ne dis pas ! https://www.youtube.com/watch?v=XJY9-r_ulAs
Merci Isabelle de ce document. Je regrette qu’il n’y ait pas la réponse du ministre. Cependant il est clair qu’ils ont rendu les contrôles quasiment impossible. Ce sont des staliniens. Et comme le disait leur maître, « l’important ce n’est pas qui vote, mais qui compte les votes ».
Comme quoi, ça ne servait à rien au FN / RN de renier ses fondamentaux, et en partie les principes chrétiens du respect de la vie, de la lutte contre l’avortement, etc.
Ca n’a rien changé électoralement parlant, en réalité, je suis même intimement persuadé de l’inverse, un RN sans radicalité ne vaut rien.
Quitte à ne jamais avoir le pouvoir par un système prétendument démocratique totalement dévoyé, autant rester fidèle aux éléments idéologiques qui forment les fondations de la civilisation occidentale.
Pour le reste, la gauche progressiste française est entièrement à foutre idéologiquement à la poubelle. Aucune personnalité de moindre culture ou valeur ne la compose. on peut tirer la chasse direct quand on en aura la possibilité.
Nous aurions du nous méfier, quand Marine le Pen a refusée de se joindre à la lutte contre le mariage pour tous, il ne s’agissait pas de sa part d’une quelconque prudence politique.
Merci Arnaud de ton commentaire. Ce que tu dis correspond exactement à la ligne toujours tenue ici. Nous avons toujours dit que 1. La dédiabolisation était une fausse stratégie et 2. que la mémère à chats était en faveur du mariage pour tous et ce sans la moindre réserve.