LE BALADO DE LA RÉPLIQUE REVIENT SUR LES VOEUX DE MACRON
À ceux qui l’attendaient le voilà le podcast du mois. Je vous préviens ça secoue pas mal.
Je compte sur votre indulgence et votre patience. Cela dit, n’hésitez pas à partager, à commenter et à diffuser. Nous ne sommes pas là pour faire de la statistique, mais étant donné les heures de travail, nous serions heureux d’en faire profiter un nombre raisonnable de personnes.
Je mentionne en conclusion un titre de François Béranger que, comme promis, je vous mets en lien.
Avril 78
Jacques Frantz
Podcast: Play in new window | Download
Il y aurait beaucoup à dire tant ces vœux interminables (presque 20 minutes !) n’ont été qu’un tissu de mensonge et de mépris dont ce podcast donne une bonne idée mais il aurait fallu des heures pour tout décortiquer. « Macron qui parle, bouche qui ment », ou encore « Alexis Kholer qui parle à travers macron, bouche qui ment », ainsi est-on un peu plus proche de la citation originale. Victor Hugo, homme de gauche s’il en fut surtout à la fin de sa vie, subirait aujourd’hui de plein fouet les foudres de la police de la pensée ! Pour en revenir au discours lui-même, je crois savoir un peu ce que ces gens entendent par « déterminisme familial ». J’ai eu la chance d’avoir une mère qui, avant de mettre fin à toute activité professionnelle pour s’occuper de ses enfants, avait été élève institutrice; La proximité de mon école avec la maison me permettait d’éviter l’internat. Eh bien, j’ai eu une institutrice qui me notait plus sévèrement parce que, par rapport à mes camarades, j’étais favorisée par ce cadre familial. Tout juste m’accordait-elle le droit d’emporter un livre le soir, un seul, parce que je ne restais pas à l’étude. Elle voulait sans doute lutter contre le « déterminisme familial » en pratiquant ce nivellement par le bas. Quant à la « mobilité sociale », son objectif pourrait être de permettre aux « chances pour la France » dont nous observons les méfaits jours après jours, de s’élever jusqu’aux plus hautes responsabilités, devenant ainsi la France de demain. Voilà qui redonnerait vie à une chanson qui était sûrement déjà réaliste à l’époque de sa création mais dont l’auteur doit aujourd’hui se retourner dans sa tombe, « le lycée Papillon » (lien en fin de commentaire).
Le grand mérite de ce blog est qu’au moins nous n’avons pas affaire à un sadique. Les extraits sonores ont été limités en durée et en nombre. Comme la totalité des lecteurs ici présents, je n’ai écouté qu’en rediffusion le flot de sornettes asénées juste avant l’heure du réveillon par ce triste sire. J’y ai notamment entendu la question relative au risque d’une nouvelle vague de l’épidémie de covid (volontairement sans majuscule, songerait-on à en affubler d’une la grippe par exemple ?), non, si bien sûr nous ne la provoquons pas par notre faute, comme les coupures d’électricité. Notre faute en l’occurrence, soulignée dans le podcast, consiste à ne pas se précipiter vers, je cite, « la vaccination qui a prouvé son efficacité ». Là encore, deux mensonges dans une seule phrase : « La vaccination », non, Macron ! « l’injection génique expérimentale » désignée comme « anti-covid » par ses exploitants et leurs relais politiques et médiatiques parmi lesquels des gens ayant acquis le titre de médecins mais qui passent leur temps sur les plateaux de télévision et n’ont plus vu un malade depuis des années, cela dit c’est peut-être somme toute une chance pour les malades. Satan, dont en effet la pire ruse est de faire croire qu’il n’existe pas, réussit parfois à produire l’effet inverse de celui qu’il recherche. Quant à « …qui a prouvé son efficacité », disons que ce n’est là qu’un mensongepar omission car il évite soigneusement de nous dire à quoi cette soupe est efficace. Je n’en veux pour preuve que cet article… complotiste bien entendu !
https://www.breizh-info.com/2023/01/06/213247/covid-19-ou-est-passe-le-miracle-vaccinal-en-europe/
Beaucoup de gens ont compris du reste, ce qui explique que la consommation de ces produits tend à marquer le pas même s’il n’y a guère d’illusions à se faire quant à ce que serait l’efficacité, pour le coup, d’un retour de l’immonde passe supprimé début août !
Comme promis, pour lutter contre la « trop faible mobilité sociale » (sic), il y a… le Lycée Papillon !
https://www.youtube.com/watch?v=u9MWiG15JN4
Merci de m’avoir éclairé sur le déterminisme familial. Je vois que c’est encore plus tordu que je ne le croyais. C’est donc bien le projet marxiste de destruction des familles. LEs enfants appartiennent à l’État et les parents ne sont que des géniteurs.
JF
Merci d’avoir pris le temps d’enregistrer ces commentaires, inspirants sans être désarmants. Vous faîtes honneur à l’antienne biblique fondamentale: ‘N’ayez pas peur’.
Il y a quelques années, un diacre qui m’instruisait m’a fait remarquer que dans les temps anciens, lorsqu’un homme rentrait dans les ordres, il ne se cloîtrait pas pour autant. En faisant le voeux de ne pas élever de famille, il faisait paradoxalement don de sa force et de son temps au bien commun: entretien des espaces forestiers (ne pas oublier que nos châtaigniers aujourd’hui sauvages ont souvent été plantés par les ordres pour être des ressources en cas de disette), assèchement de marécage, artisanat, duplication d’ouvrages, travaux scientifiques etc…
Tout ceci est nettement plus difficile pour les gens qui assument le principe de réalité, essentiel lui aussi bien sûr, mais fondamentalement pacifique.
Peut-on combattre sans avoir la foi ?
Vous avez quatre heures.
Bien à vous et heureuse année
A.
Je ne sais plus qui disait que point n’est nécessaire d’espérer pour entreprendre ni de réussir sans persévérer, ce qui tend à vouloir dire que point n’est nécessaire de croire pour combattre, mais je doute que l’on puisse investir une énergie vraiment efficace dans une cause en laquelle on ne met pas un minimum de foi !
C’est joliment dit, merci Isabelle !
Dans « Arrête-moi si tu peux », lorsque le père fait l’allégorie des deux souris dans le pot de crème, il ne mentionne pas si celle qui le transforme en beurre à force de se débattre avait quelques notions de ce qu’elle faisait ou à quoi elle aboutirait.
Ce simple détail change pas mal de choses, la force du désespoir devient celle de l’espoir grâce à la connaissance (mais n’était-ce pas le fruit défendu ?).
D’un autre côté, heureux celui qui croit sans avoir vu (Saint-Louis ?), mais ce n’est pas donné à tout le monde, notamment à votre serviteur, mais il y travaille.
Bien à vous
« Heureux celui qui croit sans avoir vu » est une citation de Jésus Lui-même, en Jean 20:28-29. Je connais une version de l’histoire des deux grenouilles dans laquelle c’est parce qu’elle est réputée « idiote » que la seconde grenouille se débat… l’autre, raisonneuse, abandonne parce qu’à vues purement rationnelles, elle sait qu’elle n’a a priori aucune chance. Aux innocents les mains pleines, n’est-ce pas ? Quant au fruit défendu, la connaissance dont il est question ici n’est pas l’intelligence qui nous est donnée par le créateur comme l’un des éléments de son image et ressemblance et par laquelle nous sommes invités à comprendre le monde qui nous entoure. Il s’agit plutôt d’une forme de connaissance mensongère consistant à prétendre décrypter ce qui précisément est le plus susceptible de blesser notre liberté, en l’occurrence la notion même du mal, car c’est la vérité qui rend libre et non l’inverse, à savoir, ce que les humains que nous sommes appellent communément « liberté » et qui est plutôt le règne du grand n’importe quoi, qui servirait de critère à la vérité !
Je connaissais la même allégorie non avec les souris, mais avec les grenouilles. Nous y avons déjà fait référence.
C’est ici.
https://jacquesfrantz.com/2021/07/26/macron-insiste-la-france-resiste/
Moi qui fréquente des catholiques depuis une époque récente, j’ai constaté effectivement une grande disponibilité pastorale qui m’a sincèrement touché. Cela pour faire écho à la réflexion sur le diacre et les forêts.
JF
Mes chers amis!
Merci de vos commentaires. Plutôt que de répondre individuellement, j’ai préféré faire un commentaire global.
Il faut savoir que j’ai dû faire des coupes à la tronçonneuse tant le podcast était long. Il a fallu faire des choix douloureux tant l’abondance de mensonges et de manipulations était importante.
On peut combattre sans la foi, mais on ne combat pas le bon combat au sens où l’entend l’Apôtre Paul en s’adressant à Timothée (1timothé 6:12, 1timothée 1:18 et 2Timothé 4:7).
Désolé, je ne disserterai pas 4 heures car j’ai passé à peu près 12 heures sur le podcast. Bon, j’espère qu’en forgeant on améliorera la méthode et qu’on y passera moins de temps… N’hésitez pas à suggérer des sujets que vous souhaiteriez voir aborder. Ici, on réplique!
JF
Bonjour,
Je pense qu’il y aurait réellement une analyse à faire de Macron dans les rencontres du popotin.
https://www.france.tv/france-2/les-rencontres-du-papotin/4452859-emission-du-samedi-7-janvier-2023.html
Bien sûr, mais bon vu ce que m’ont coûté les voeux de Macron en Imodium, j’ai très envie de faire une pause. EN plus, je n’ai pas accès aux Replay de France Télévision là où je suis!
JF
Je ne voudrais pas être trop insistant sur cette émission, mais tout de même, pour moi, elle est révélatrice de ce qu’est fondamentalement Macron, son aplomb, sa fausse empathie.
Le champ lexical du personage est aussi intéressant à étudier, rapport à celui de ses interviewveurs jeunes autistes.
Je te mets ci dessous un lien vers l’émission en MP3.
https://drive.google.com/open?id=1LJhcM_zOCMTRzqDuLzU0VbBC1rYowBT5
MErci!
Je vais aller y jeter une oreille.
Je viens d’écouter l’émission, et je dois dire que ça m’a mis tout à fait mal à l’aise! Il s’agit d’abord d’un exercice de communication extrêmement scénario, ce qui le rend obscène. À part quand on fait partie de la clique du Président, je pense qu’il est difficile de ne pas être scandalisé parce que Brigitte, qui est bien entendu aux commandes du scénario, ne recule décidément devant rien! À quand Macron avec les bébés phoques?
Je suis tout à fait de ton avis, c’est bien Brigitte qui est à l’initiative de cette émission, qui plus est, avec la complicité de France 2. Car enfin voyons, est-ce que ce programme méritait d’être diffusé un Samedi à 20H30. Si ça avait été Marine le Pen, vous pensez que France TV aurait diffusé ça?
Naturellement pas. d’ailleurs la rencontre avec les jeunes autistes n’aurait même pas eu lieue.
Tout ici est scénarisé de bout-en-bout.
On a préparé les jeunes posant des questions à cette interview.
La façon dont Macron est interpelé à propos de son épouse / son ancienne prof est naturellement scénarisée.
Il y répond, l’air de rien, en parlant d’enfants qui ne sont pas les siens mais dont il endorce une fausse paternité. l’air de rien, ça pose des jallons tout ça sur le plan sociétal.
Ca permet, l’air de rien d’assumer ouvertement la dénaturation du mariage, de ce qu’est une famille….
Tout ça n’a rien d’innocent médiatiquement parlant.