Le Vatican bloque la nomination du nouvel ambassadeur de France près le Saint-Siège

Si j’en crois le journal Le Monde d’aujourd’hui, le pape François aurait bloqué la nomination de l’Ambassadeur de France au Vatican.
Cela n’a pas été long pour que les LGBT montent au créneau. Moi-même n’ai pas eu besoin de plus de trois échanges sur twitter pour me faire traiter d’homophobe. Parce que chez ces gens-là monsieur, si vous n’êtes pas homolâtre, si vous ne considérez pas l’hétérosexualité comme hors norme ou à tout le moins comme inférieure, vous êtes homophobe, et de ce fait, punissable par la loi qu’ils ont fait adopter par la force.
Nous allons voir dans ces lignes s’il y a un problème et si oui où est le problème.
Tout d’abord, l’Église catholique ne reconnaît pas positivement la pratique de l’homosexualité. La bible,tant, dans l’Ancien que dans le Nouveau Testament la condamne sans ambages. Par conséquent, choisir pour se faire représenter un diplomate dont l’homosexualité est notoire sonne comme une nouvelle provocation à l’égard de l’Église catholique après l’infinie mansuétude du pouvoir politique et judiciaire face aux profanations des femen, après le mariage dit pour tous etc… Gardons à l’esprit que derrière la provocation, la persécution n’est jamais loin.
Une fois de plus, la diplomatie française donne dans le ridicule, comme je le faisais remarquer à propos d’un tout autre sujet dans un article sur ce même blog. Parce que ce que fait le gouvernement est exactement le contraire de la diplomatie. Je dirais même que c’est aux antipodes.
En restant réservée sur la pratique homosexuelle, l’Église catholique est dans son droit. Pour combien de temps encore nul ne le sait, mais pour l’instant elle est dans son droit. Elle a le droit de ne pas célébrer de mariages, de ne pas reconnaître les paires, de ne pas les bénir etc…
La diplomatie entre États entretenant des relations diplomatiques exige que tout soit fait de part et d’autre pour ne pas embarrasser ou provoquer. La provocation est donc l’inverse de la diplomatie. Le message de la France c’est “j’impose mes normes chez vous”. Le Vatican siège de l’Église catholique en proie à de vifs débats sur le sujet ne sait pas réagir et se trouve très embarrassée. Il n’en reste pas moins que le Saint-Siège a parfaitement le droit de s’opposer à cette nomination. Il peut tout à fait refuser les lettres de créances du nouvel ambassadeur. La France ne s’en est pas privée.
Souvenez-vous. Dans les années 80, en pleine cohabitation, François Mitterrand avait refusé de recevoir les lettres de créances de l’Ambassadeur d’Afrique du sud au motif qu’un ressortissant français y était emprisonné. Il s’agissait de l’activiste communiste Pierre-André Albertini.
Aux dernières nouvelles, il semble que Moumou n’ait pas l’intention de céder. L’occasion est trop belle pour afficher sa haine et son mépris envers l’Église catholique. Il voudrait au mieux une dégradation, au pire une rupture des relations diplomatiques avec le Saint-Siège qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Pourquoi? Parce que pour satisfaire un petit lobby que la décence de ce blog m’interdit de qualifier. rien n’est jamais trop beau.
Alors on nous dit que Laurent Stefanini est un diplomate compétent. Eh bien qu’il le prouve en refusant ce poste empoisonné.
On notera que François Hollande ne s’est pas amusé à ce genre de provocations dans le monde arabe ou en Afrique. Il ne se serait pas amusé à froisser ses amis du Golfe. Là, ce n’est pas une expression d’embarras qu’il aurait pris, mais une déclaration de guerre.
Cela dit s’il n’est pas capable d’exercer la diplomatie dans l’honneur, les règles de l’art et la bien-séance, qu’il dégage.
Jacques Frantz
Post scriptum:
Je suis par principe opposé à toute provocation à l’étranger. Quand je vois des occidentaux mal se tenir sur les plages à Doubaï, je monte au créneau de la même façon. Il en va du respect du pays hôte.